Sıra Cetveline Şikayet İstemi
MAHCUZ ARACIN SATIŞINDAN ELDE EDİLEN TÜM BEDELİN ŞİKAYET OLUNANA VERİLMESİNE GİDİLDİĞİ – MUHAFAZA BEDELİ KAPSAMINDA BELİRLENEN VE ÖNCELİKLE ÖDENEN BEDELİN TARİFEYE UYGUN OLARAK DÜZENLENMESİ GEREKTİĞİ – HÜKMÜN BOZULDUĞU
T.C YARGITAY
23.Hukuk Dairesi
Esas: 2015 / 5158
Karar: 2016 / 2371
Karar Tarihi: 13.04.2016
ÖZET: İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK’nın maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi cihetine gidilmişse de ihale tarihinde geçerli ….’na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’in … maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti belirlenmiş, .. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiştir. İcra Mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca varılması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
(2004 S. K. m. 138)
Dava ve karar: Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin …n 2014/8396 takip sayılı icra dosyasında hacizli bulunan…Müdürlüğü’nün 2014/8396 E. sayılı dosyasından sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinde Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin rüçhanlı alacak olmadığı satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığından alacaklarının ödenmesine yer olmadığına kararı verildiğini, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Davalı vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İİK 138/2 maddesinde haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masrafların önce satış tutarından alınacağının düzenlendiği, yediemin ücreti de muhafaza masrafı olduğundan satış bedelinden öncelikle ödeneceği, rehne konu aracın satış bedelinin anılan muhafaza masraflarını dahi karşılamadığından İcra Müdürlüğünün 27.03.2015 tarihli sıra cetveli kararında bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK’nın 138. maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi cihetine gidilmişse de ihale tarihinde geçerli ….’na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ’in 3. maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücreti belirlenmiş, 4. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddi tespit edilmiştir. İcra Mahkemesinde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca varılması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi.
