Zimmetine Para Geçirmek Suçu

T.C YARGITAY

5.Ceza Dairesi

Esas: 1999 / 5277

Karar: 2000 / 212

Karar Tarihi: 31.01.2000

ÖZET: Fatih Posta işletme Merkezinde dağıtıcı olduğu bildirilen sanığın aynı merkeze bağlı İskenderpaşa şubesinde ne suretle görevlendirildiği, bir memurun sorumluluğu altında çalışıp çalışmadığı araştırılıp saptanmasından sonra görevlendirilmenin yasal olmadığının anlaşılması halinde sanığın oluşu kabul edilen eyleminin TCK. nun 510 ve 80. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozma gerekçesidir.

(765 S. K. m. 59, 80, 202, 219, 510)  (Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliği m. 126)

Posta Dağıtıcılarının Görev Ve Sorumlulukları

Dava: PTT. Dağıtıcısı olarak görev yaptığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık İbrahim Aynur’un yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 202/1-3, 80, 59, 219/son maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay ağır hapis, 1.406.795.833 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nden verilen 18/03/1999 gün ve 1999/6 Esas, 1999/57 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.1.2000 Çarşamba saat 14.000 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Çetin Dırama1ı hazır olduğu halde oturum açıldı.

Görevlendirmenin Ve Görevin Niteliğinin Belirlenmesi

Yapılan tebligat üzerine sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

İnancı Kötüye Kullanma Suçu

Ancak;

Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 126. maddesinde <Dağıtıcılar asıl görevlerinin yapılmasında bir aksaklık ve gecikmeye meydan vermemek şartıyla ve merkez amirinin emriyle ilgili memurun sorumluluğu ve denetimi altında gerektiğinde her türlü posta işlerine yardım ederler. Ancak, memurlar ve amirler tarafından yapılması gereken işlemlerin dağıtıcılar tarafından tek başlarına yapılmasına izin verilmez> biçimindeki hükmü nazara alınarak Fatih Posta işletme Merkezinde dağıtıcı olduğu bildirilen sanığın aynı merkeze bağlı İskenderpaşa şubesinde ne suretle görevlendirildiği, bir memurun sorumluluğu altında çalışıp çalışmadığı araştırılıp saptanmasından sonra görevlendirilmenin yasal olmadığının anlaşılması halinde sanığın oluşu kabul edilen eyleminin TCK. nun 510 ve 80. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sonuç: Kanuna aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.